Le vidéaste réagit à un rapport publié par le New York Times concernant les actions d'une plaignante après un « viol présumé » dans l'affaire Cornell 7. Il affirme que les faits rapportés réfutent les accusations de mensonge ou de recherche de gain financier formulées par certains internautes. Le vidéaste détaille les démarches de la plaignante : une visite en clinique pour une infection urinaire, la prise de photos de marques physiques et la conservation d'un vêtement. Il mentionne également un examen pelvien effectué aux urgences avant le dépôt de plainte. Selon lui, ces éléments prouvent que la victime a été agressée et a cherché à préserver des preuves, contrairement aux thèses d'un acte consenti.